dert.ru/travel — путешествия, фотографиисм. также: главная страница dert.ru, «обрамлятор»Фотографии Русского Севера

Выбор фотохостинга

Список всех частей: Статьи и заметки

Раньше все фото я размещел на своем хостинге. Процесс был очень неторопливый и отчасти медитативный — выгрузить фото на фтп-сервер, подготовить html-болванку для вставки фото, а потом вручную копировать-вставлять в нее название файлов.

С прибавкой +1 в семью тратить столько времени на размещение фотографий стало невозможно. Вариант с написанием собственного скрипта я отбросил сразу. Во-первых, времени на это нет, во-вторых, в случае большой нагрузки специализированный фотохостинг справится с показом фото гораздо лучше, чем мой сайт на виртуальном хостинге.

Поэтому я озадачился выбором фотохостинга для быстрого размещения фото. Оценив у популярных фотоблоггеров кто что использует, сформировал для себя список из 5 кандидатов: иностранные Flickr, Imageshack, Photobucket, Picasa и отечественный Яндекс.Фотки.

Мои требования были такими:
— возможность сортировки фото внутри альбома на хостинге;
— быстрое получение html-кода для вставки в блог (только картинки, без ссылок);
— возможность вытаскивать загруженный оригинал (я готовлю картинки для веба шириной 900 пикселей, а многие хостиги по умолчанию предлагают 800 или 640, что означает дополнительное сжимание картинки фотохостингом, а я этого не хочу);
— наличие API для возможности работать с фото из php-скриптов (на будущее);
— возможность загружать фото через прокси-сервер;
— минимум рекламы.
— бесплатность.

И вот что я выяснил.

 

Flickr

Я симпатизирую этому ресурсу, мне нравится оформление и качество фото, публикуемых на фликре, поэтому в первую очередь полез изучать его.

Плюсы:
+ удобный и красивый интерфейс.
+ возможность группировать фото в альбомы и сортировать их.
+ наличие API.

Минусы:
— лимит на 300 Мб фото в месяц. Причем даже удалив существующие фото, этот лимит не повысить. 300 Мб в месяц не такая уж и маленькая цифра, но сам факт ограничений огорчает.
— лимит на 200 фото в списке. Если фото больше, то их будет не видно в списке фото. Они не удаляются с фликра и ссылки на них будут работать, но и изменить это фото тоже будет нельзя. Глупость.
— если аккаунт не активен в течение 90 дней, то он может быть удален.
— оригиналы загруженных фото не доступны, только уменьшенные копии. Причем версий 800 и 900 пикселей нет, есть 640 и 1024.
— доступно только 10 групп (альбомов).
— получать код для вставки фото можно только по одной фотографии, это неудобно.

Можно проапгрейдить аккаунт до «про» версии и снять часть ограничений, но за 25 долларов в год.

Flickr — резюме:
Я расстроился. Указанные минусы однозначно вычеркивают Flickr из списка.

 

Imageshack.us

Плюсы:
+ возможность группировать фото в альбомы.
+ наличие API.
+ быстрое получение ссылок на фото во всем альбоме.

Минусы:
— веб-интерфейс не позволяет загружать фото пакетом, если сидишь за прокси-сервером. Причем еще и намертво вешает браузер (файрфокс) при этом.
— довольно навязчивая и раздражающая реклама.
— при получении ссылок на размещение фото, каждая фотография оформляется ссылкой.
— загружаемое фото не может быть больше 5 Мб (не очень принципиально, но все же).
— нет встроенного уменьшателя изображений и возможности получить ссылки сразу на уменьшенные копии фото.

Imageshack.us — резюме:
Хороший кандидат для использования в качестве фотохостинга, если не раздражает реклама. Мне она быстро надоела.

 

Photobucket.com

Плюсы:
+ наличие API.
+ возможность делать альбомы разного уровня вложенности.
+ возможность группировать фото в альбомы и сортировать фото в них.
+ удобный и понятный интерфейс.

Минусы:
— 500 Мб свободного места.
— 10 Гб/месяц трафик.
— загружаемое фото не может быть больше 1 Мб и размера 1024х768.
— веб-интерфейс не позволяет загружать фото, если сидишь за прокси-сервером. Причем еще и намертво вешает браузер (файрфокс) при этом.
— оригиналы загруженных фото не доступны, только уменьшенные копии.
— раздражающая реклама, много рекламы.

Photobucket — резюме:
Реклама по уровню раздражения примерно как на Imageshack.us, при этом возможностей меньше. Главный недостаток — недоступность оригиналов фото на бесплатном аккаунте.

 

Picasa Web

Плюсы:
+ 1 Gb свободного места, лимит 20 Мб на одно фото (в принципе, достаточно).
+ возможность загрузки по email.
+ работает через прокси, в т.ч пакетная загрузка.
+ удобный интерфейс.
+ отсутствие рекламы.

Минусы:
— нет возможности создавать вложенные альбомы, только один уровень.
— нельзя получить ссылки пакетом сразу на все фото в альбоме.
— ссылка на фото выдается только по размерам из списка (максимум 800 пикселей).

Picasa Web — резюме:
Хорошее место для показа своих фото, но не для целей вставки списка фотографий в блог. Невозможность давать ссылку на оригинал фото и получать ссылки пакетом сразу на все фото в альбоме исключает Пикасу из возможных претендентов.

 

Яндекс.Фотки

Плюсы:
+ удобный и легкий интерфейс.
+ возможность группировать фото в альбомы и сортировать фото в них.
+ возможность делать альбомы разного уровня вложенности.
+ нормально работает пакетная загрузка фото.
+ наличие API.
+ нигде не нашел упоминаний о лимитах на размер фото, число загружаемых фото, размер свободного места. Будем считать, что для обычного пользователя это не органичивается.
+ доступны оригиналы фото.
+ очень удобное и быстрое получение ссылок на все или часть фото в альбоме. Причем как уменьшенных копий, так и оригиналов.
+ отсутствие рекламы (надо в профиле поставить галочку «не показывать мне рекламу»).

Минусы:
— дурацкое название. Не, ну правда.
— при получении ссылок на размещение фото, каждая фотография оформляется ссылкой.
— не совсем удобная сортировка фото в альбоме, особенно когда их много, хочется компактнее.

Яндекс.Фотки — резюме:
За логичность и удобство интерфейса — огромный плюс. Все-таки студия самизнаетекого умеет делать классные вещи. Очень удобно реализован механизм получения ссылок на фото — просто отмечаешь нужные картинки, выбираешь их размер и тут же получаешь набор ссылок.

 

Сводная таблица

Flickr Imageshack Photobucket Picasa Яндекс.Фотки
Получение html-кода для выбранных фото пакетом + + +
Возможность ссылаться на оригиналы фото + -* +
Создание вложенных друг в друга альбомов + + +
Отсутствие или минимальное количество рекламы + + +
Отсутствие лимитов на загрузку и количество фото + + +
Удобство и приятность интерфейа (субъективно) +++ + + + ++
Суммарная оценка 3 5 2 3,5 7

* есть возможность обойти это ограничение

По совокупности параметров Яндекс.Фотки вне оказались вне конкуренции. Они идеально подошли под мои требования.

Теперь свои фото я выкладываю так: пакетная загрузка на Я.Ф, отмечаю галками нужные фото, копирую получившийся код в «Обрамлятор», подписываю фотографии, копирую в ЖЖ.

Особенность Яндекс.Фоток в том, что там, оказывается, тоже много народу :) Одна из фотографий с Машей попала в топ, в итоге альбом с моего последнего поста в ЖЖ получил около 200 тысяч просмотров за сутки и шквал комментариев. Поэтому надо быть аккуратнее, и при необходимости запрещать публикацию своих фото в топе Яндекс.Фоток, если нет желания видеть столько внимания к своим фотографиям :)

Список всех частей раздела Статьи и заметки:

35 комм. → Добавить комментарий

Оставить комментарий

 

RSS-лента комментариев к данной записи
TrackBack URL

© Сергей Нечаев, 2005 — 2019   Правовая информация   63 queries. 0,139 seconds.